Análise comparativa da função respiratória de indivíduos hígidos em solo e na água / Comparative assessment of healthy subjects’ lung function on the ground and in water

A mensuração da função respiratória oferece informações essenciais para caracterizar anormalidades pulmonares. A pressão hidrostática da água atua no tórax submerso de diversas formas, causando alterações no sistema respiratório. O objetivo deste estudo foi analisar comparativamente variáveis que avaliam a função respiratória - volume minuto (Vmin), volume corrente (Vc), capacidade vital (Cvital) e frequência respiratória (FR) - de voluntárias no solo e com o tórax submerso em piscina terapêutica aquecida. A função respiratória de 30 voluntárias saudáveis (20,9±2,1 anos; 1,64±0,07 m; 58,8±9,2 kg; índice de massa corporal 21,78±2,63 kg/m2) foi avaliada por meio de ventilômetro em solo e aos 1 e 20 minutos de imersão, com água ao nível dos ombros, em posição sentada. Após 20 minutos de imersão, foi registrado aumento estatisticamente significativo no Vmin (p=0,015) e Vc (p=0,027); e uma redução estatisticamente significativa (p=0,016) na Cvital 1 minuto após imersão, em relação aos valores obtidos em solo. O maior tempo de imersão alterou assim os valores obtidos em solo, com exceção da Cvital, que sofreu alteração significativa desde o primeiro minuto de imersão. Não foram encontradas diferenças significativas entre os valores obtidos após 1 e 20 minutos na água. O estudo permite concluir que a imersão do tórax em piscina aquecida provocou aumento no Vmin e Vc e diminuição na Cvital de voluntárias saudáveis.

Measuring respiratory function provides essential information to assess pulmonary changes. Effects of water hydrostatic pressure on the submerged chest cause changes in the respiratory system. The purpose here was to compare respiratory function variables - minute volume (MV), tidal volume (TV), vital capacity (Vitalc), and respiratory rate (RR) - on the ground and with chest submerged in water. Respiratory function of 30 healthy female volunteers (mean age 20.93 ± 2.11; weight 58.8±9.2 kg; body mass index 21.78±2.63 kg/m2) was assessed by spirometry on the ground, and 1 and 20 minutes after immersion in warm water at shoulder level in the sitting position. As compared to ground levels, statistically significant increases were found in MV (p=0.015) and TV (p=0.027) 20 minutes after immersion, as well as a significant decrease (p=0.016) in Vitalc one minute after immersion. Longer time immersion has thus altered values obtained on ground, except for Vitalc, which showed significant reduction on the first minute after chest immersion. Comparison between variable values obtained 1 and 20 minutes in water showed no significant difference. It may thus be said that chest submersion in warm water caused an increase in MV and VT and a decrease in Vitalc of healthy subjects.

Comparação entre o uso de bocal e máscara facial na avaliação de volumes pulmonares e capacidade vital em indivíduos saudáveis / Comparison between the use of mouthpiece and facemask in assessing lung volumes and vital capacity in healthy subjects

Testes de função pulmonar são usados para determinar a gravidade, as conseqüências funcionais e o progresso de disfunções pulmonares e neuromusculares. As variações metodológicas com o bocal e a máscara facial e a cooperação do paciente podem interferir no desempenho das manobras e afetar as medidas. O objetivo deste estudo foi comparar os valores de volumes pulmonares (volume corrente [Vc], volume-minuto [Vm]), freqüência respiratória (FR) e capacidade vital (CV) em indivíduos saudáveis quando avaliados por meio do bocal e da máscara facial. Participaram do estudo 60 voluntários saudáveis, 14 homens e 46 mulheres, com média de idade de 22,9±7,1 anos. Para a avaliação com bocal, utilizou-se uma peça semirrígida descartável e clipe nasal; a máscara usada foi facial plástica com borda pneumática inflável. As medidas obtidas foram comparadas estatisticamente (nível de significância 5%). Os valores obtidos com o bocal e com a máscara facial foram, respectivamente: FR, 15 rpm x 13 rpm (p<0,01); Vm, 14,87 l/min x 10,02 l/min (p<0,01); Vc, 0,93 l x 0,8 l (p<0,01); CV, 3,85 l x 3,52 l (p<0,01). Os valores de volumes pulmonares e capacidade vital mostraram-se pois significativamente inferiores quando avaliados com a máscara facial em comparação ao bocal...

Respiratory function tests are used to determinate severity, functional consequences and progress of pulmonary and neuromotor dysfunctions. Methodological variations – by means of a mouthpiece or a facemask – and patient’s cooperation may interfere in manoeuvre performance and affect measures. The aim of this study was to compare lung volume values (tidal volume [VT] and minute volume [Vm]), respiratory rate (RR), and vital capacity (VC) in healthy individuals when assessed by using a mouthpiece and a facemask. A total of 60 healthy subjects (14 men and 46 women), mean aged 22.86±7.14 years, were evaluated. Items used were a disposable, semi-rigid mouthpiece, with a nose clip, and a plastic facemask with pneumatic inflatable sealing. Measures obtained were statistically compared, with significance level set at 5%. Mean values obtained with the mouthpiece and the facemask were, respectively: RR, 15 rpm x 13 rpm (p<0.01); Vm, 14.87 l/min x 10.02 l/min (p<0.01); VT, 0.93 l x 0.8 l (p<0.01); and VC, 3.85 l x 3.52 l (p<0.01). Lung volumes and vital capacity values were thus shown to be significantly lower when assessed by means of a facemask than with a mouthpiece...

Avaliação das pressões respiratórias através do bocal e máscara facial / Respiratory pressures evaluation on healthy subjects by mouthpiece and facemask

Justificativa e objetivos: Os testes de função pulmonar são utilizados para determinar a gravidade, as consequências funcionais e o progresso de disfunções pulmonares e neuromusculares. Uma das formas de se avaliar a função pulmonar é através da obtenção da força muscular respiratória - pressão inspiratória máxima (PImáx) e a pressão expiratória máxima (PEmáx). Os valores baixos podem refletir fraqueza muscular ou falha na técnica de mensuração utilizada devido às variações metodológicas e o grau de cooperação do paciente. O objetivo deste estudo foi comparar os valores de força muscular respiratória em indivíduos saudáveis quando avaliados de maneiras distintas, com bocal e com máscara facial. Método: Foram selecionadas 52 mulheres saudáveis, com média de idade de 22,11 ± 2 anos. Para a avaliação com bocal, utilizou-se uma peça semi-rígida descartável e pinça nasal. Para a avaliação através da máscara, foi utilizada uma máscara facial plástica com borda pneumática inflável. Resultados: Para as variáveis estudadas, os valores obtidos com o bocal foram maiores e estatisticamente significativos do que os obtidos com a máscara facial: PImáx (p = 0,024) e PEmáx (p = 0,001). Conclusão: Os valores das pressões respiratórias mostram-se inferiores quando avaliados com a máscara facial em comparação com os valores obtidos com o uso do bocal, podendo tornar limitado seu uso para a avaliação da função respiratória.

Background and objectives: Respiratory function tests are used to determinate gravity, functional consequences and the progress of the pulmonary and neuromotor dysfunction. It can be evaluated by the obtainment of respiratory strength û maximal inspiratory pressure (MIP) and maximal expiratory pressure (MEP). Low values can reflect muscular weakness or failure in the mensuration technique that was used due to methodological variation and patient's cooperation. This objective was to compare the values of respiratory strength in healthy individuals when evaluated in variable ways, with the use of the mouthpiece or the face mask. Method: It was recruited 52 healthy voluntary women with an average of 22.11 ± 2 years of age. For the evaluation with the mouthpiece, a semi-rigid disposable piece and nose clip were used. For the evaluation with the use of the mask, a plastic face mask with a pneumatic inflatable edge was used. Results: For all variable studied, the obtained values by the use of the mouthpiece were bigger than with the use of the face mask: MIP (p = 0.024) e MEP (p = 0.001). Conclusion: The values of the respiratory pressure, demonstrated to be inferior when it was evaluated with the face mask in comparison with the obtained values with the use of the mouthpiece, based on that, its usage can be restricted for the evaluation of the respiratory function.